职业讨债人是什么意思,职业讨债人的意思详情如下:
拼音：zhí yè tǎo zhài rén
词条内容：职业讨债人，指的是专门以帮别人讨债的人。职业讨债人的出现，有一定的社会基础，由于他们往往采取尾随、泼粪、刷漆、暴力胁迫等方式讨债，是一个游走法律边缘的特殊群体。
由来
职业讨债人；“职业讨债人”起源于20世纪八十年代开始出现的讨债公司 ，他们采取软磨硬泡派人盯梢、敲锣打鼓哭爹喊娘、赖着不走让你出丑等手段，以赖治赖，帮人讨回了很多陈年旧债，轰动一时。此后，全国各地冒出不少讨债组织，有人甚至呼吁建立全国性“讨债联盟”。
由于先期“讨债公司”恐吓、绑架、扣押人质、扰乱秩序等事件频繁发生，严重影响社会稳定。早在1995年，公安部、国家工商行政管理局就联合发布通知，禁止任何单位和个人开设讨债公司，目的是制止讨债过程中的暴力事件。
2000年6月15日，国家经贸委、公安部、国家工商局联合发文，取缔各类“讨债公司”，禁止非法的民间讨债。各地“讨债公司”关闭，“民间讨债”也转入半地下状态，“讨债公司”开始演变成个体行动的“职业讨债人”。
虽有国家明令禁止，但民间的讨债业务需求却激流暗涌。一些“职业”讨债人纷纷打起了“律师事务所”、“经济信息咨询”等旗号。2007年时，就有关专家估算，职业讨债人应运而生已有20多年，未来10年将会有80万人从事这一利润丰厚的行业。
出现原因；司法程序繁琐
民间讨债屡禁不止，一定程度上反衬出法律的尴尬。有些企业债权人就曾表示，走司法程序太繁琐，要支付不菲的诉讼费用，还要承担败诉风险，尤其是执行难的现状，往往赢了官司输了钱。可见，执行难的确给“民间讨债”提供了生存空间。有数据表明：在我国通过法院强制执行从而实现债权的案件还不到总数的30%。
法律漏洞
武汉市委党校法学部某教授认为，虽然《刑法》中有拒不履行生效裁判罪，但遗憾的是，受该罪名指控的债务人少而又少，无怪乎一些“老赖”有恃无恐。当国家机关不能切实保护债权人利益时，债权人退而寻求秩序外的自力救济有其现实的合理性。
暴利诱惑
讨债的高额利润也是导致“民间讨债”久禁不止的原因。“职业讨债人”一般视债务难易程度，按实际讨回款项的10%—30%作为标准取酬。
讨债方式；根据一些“职业讨债人”的总结，讨债公司帮债权人找债务人要欠款，无非就是四种手段，这也是几乎所有职业讨债人的 “绝招”：
商量
职业讨债人；第一种是必须要用的，那就是和和气气商量还钱，这叫先礼后兵，不管多少钱，不管是否有能力偿还，至少得商量一下，希望和平解决，这也是试探债务人是否有强力背景的过程。
施压
第二种方法是找熟人帮忙施加压力，劝对方还钱。
盯人
多数讨债公司会使用第三种 “盯人”的办法，也就是“你不还钱我就烦死你。”有送花圈的，有在债务人门口泼粪的，还有直接派几个人轮流上门，敲门要钱，或者进门坐着干耗。
暴力
第四种手段，有点涉嫌暴力，但一般不会伤人太严重。
收取费用；职业讨债人可算是一个高薪职业。一般追债10万元以下的一般是按债务金额20%收费，10万元以上的则按30%—40%收费，需要面谈。[4] 事实上，“20%的劳务费”，都是第一次联络时说的，只要一研究债务情况，就会根据讨债难度而提高劳务费，根据讨回的债务数额，收费三四成很正常，如果讨回的是死账，可以达到了六四分成。[3]
各方意见；学者职业讨债人有学者认为，债权人 (包括他的委托人)向债务人追债是一项正当权利。“职业讨债人”为委托人追债 ，从法律上讲，属民事代理行为，单纯从行为性质看不存在违法之处。“老赖 ”横行，本身存在扰乱社会治安 的隐患，“职业讨债人”的出现，意味着在法院执行措施之外，还可用“民间执行措施”补充，有其积极意义。
企业
一些企业界人士也认为，“职业讨债人”采取“纠缠不休”等手段追债，虽然办法土了点，但能解决根本问题，把钱要回来，只要不用旁门左道，还是不要一棒打死。
警方
警方认为，有些“职业讨债人”宣称能让那些法院都难以执行的“老赖”乖乖还钱。很难想象，如果没有暴力、胁迫、色情、地下交易等非正当手段的帮助，何以能啃下硬骨头。
律师
广州某律师事务所主任朱律师认为，虽然“法无明文禁止即可为”，民间讨债从法律程序、操作方式上看似合法，但改变不了有偿法律服务的性质。法律规定，只有律师才能从事有偿法律服务。
法院
有“讨债大王”之称的四川人杨X就曾被广州市白云区法院司法拘留15天。法院解释原因除了他在法院大吵大闹外，就是他的所谓“追债”行动，带有黑社会性质，已构成干扰法院执行。广州某法院执行庭长就认为，对于法院正在执行的案件，申请执行人只能委托合法的代理人协助法院执行，“职业讨债人”撇开法院自行其事，无论采取什么方法都属干扰法院执行。
职业讨债人 - 取缔措施
打击老赖
有学者认为，如果国家能加大对“老赖”的打击力度，如规定欠账不还，要承担惩罚性赔偿，在一定情况下(如有钱不还)还构成拒不履行债务罪，老赖就不会太猖獗，“民间讨债”也会失去部分生意来源。还有学者认为，司法机关应尽快破解执行难题，尽可能恢复债权人对通过司法途径追讨债务的信心，消灭“民间讨债”的生存土壤。
依法催债
公力救济和自力救济并非水火不容，可互相借鉴，在现时公民信用体系尚未有效建立，司法资源相对短缺之时，解决问题的办法应当是让它们从地下走向地上，在法律上规范，在行业上自律，做到有法可依。民间讨债与国家执法机关优势互补，使之成为私权保护的又一屏障。台湾、香港已有成功先例，依法成立的财信公司拥有合法执行债务催收的权力，法律对催讨方式有规定，并有严格的监管措施，从业人员，法律规定需经专业培训才能上岗。